医院总会计师：委派好还是内部任命好？

7月27日—28日，2016年全国卫生计生财务处长座谈会召开。会议强调，今年年底前，所有公立医院要建立并实行全面预算管理制度，强化预算约束。在所有县级和城市公立医院综合改革试点城市的三级医院设置总会计师岗位。全面预算管理迫在眉睫，总会计师岗位人设是制度实施的关键环节。到年底总会计师岗位真的能在全部试点医院推行吗？

两种模式

实际上，全国大型三级医院对总会计师岗位的设置探索已久，但一直进展缓慢。自1999年到目前，只有8个省份在省级层面出台了总会计师岗位的设置相应文件。2016年5月医改明星城市三明市发布了《关于在县级以上公立医院设置总会计师岗位的通知》。

设置医院总会计师的意义毋庸置疑，然而，十几年却推进缓慢。作为国有事业单位，公立医院院长拥有经营权；但作为出资人，各地的医院管理局或者医院管理委员会拥有所有权。医院总会计师到底该对经营者负责还是所有者负责？

在各地的先行探索中，总会计师的来源有两种渠道：一种是内部提拔或外部招聘，院长与总会计师是上下级关系。比如中日友好医院的总会计师董立友，即是从医院财务处处长直接升任总会计师。三明模式下的总会计师虽然工资由财政拨付，但五险一金和人事关系却由医院负责。因此，同样是上下级关系。

另一种渠道是外部委派，如上海申康医院管理中心将总会计师的编制和工资均列入申康事业编制，委派到下属公立医院开展工作。浙江成立的省卫生财会管理中心也采用了同种模式，总会计师归于管理中心管理，被委派到下级医院开展工作。

两种模式下，总会计师对医院的人身依附关系不同，其能够承担的职责也必然会有所不同。内部任命的总会计师显然在人事独立性和外部监督职能上受到限制。委派制度的总会计师也不是医院一家就能决定的。具体每家医院该如何设置，目前尚无定论。

委派制的探索

最早开始探索委派制的是浙江省。1999年浙江省卫生财会管理中心成立。中心属于卫生厅直属事业单位。总会计师的人员来自社会公开招聘，由管理中心统一对其进行管理和考核。

管理中心对委派人员实行目标责任考核，并明确委派人员应向所在单位和管理中心共同负责。2000年5月，浙江开始正式向省级医疗卫生单位正式委派总会计师和财务科长。目前被委派的省级医疗卫生单位已达20家。

上海申康医院管理中心在总会计师委派制上也很有心得。为了保证总会计师外部监督的独立性，申康对委派总会计师实行事业单位编制单列管理，属于申康中心专项事业编制，专编专用。总会计师工资由申康支付。2012年，申康中心探索建立总会计师委派制度。至今，已经派出6名总会计师常驻9家市级公立医院。

2013年辽宁省卫生厅、财政厅、人力资源和社会保障厅联合制定下发《辽宁省三级医院总会计师制度实施意见(试行)》，规定总会计师可实行派驻制、交流任职制，派驻和交流任职期间，不转人事工资关系，享受原单位副职福利待遇。

在上述委派模式下，总会计师与医院之间的人身依附关系很小，保持了最大限度的外部监督独立性。

内部任命

2012年，新的《医院财务制度》中明确规定要在三级医院建立总会计师制度。虽然北京市并无明文规定，但很多大医院已经开始了自己的探索。2002年中国医学科学院肿瘤医院通过引进人才设置了总会计师。2010年北京朝阳医院设立了总会计师岗位。2011年，原卫生部在北京协和医院、北京医院、中日友好医院试行了总会计师制度。

医改明星城市三明市采用的总会计师岗位设置思路与内部任命相似。三明市出台的文件《关于在县级以上公立医院设置总会计师岗位的通知》规定：总会计师不核编，不定行政级别。对原已入编，已有行政级别的保持不变（含调入人员）；委派人员的相关待遇按有关规定执行，鼓励委派人员将个人关系调入所派医院。医院总会计师由当地财政拨付发放年薪。

三明文件规定总会计师受同级市医院管理委员会和公立医院负责人的双重领导。然而，文件同时规定，鼓励委派人员将个人关系调入所派医院。同时总会计师的五险一金由单位缴纳部分由所在医院支付。

有何区别？

浙江与上海设立委派制医院总会计师的初衷是一致的：保持医院总会计师的外部监督独立性。

浙江省卫生厅规划财务与审计处处长申屠正荣解释说，按照国家的规定，财会人员有责任发挥监督职能，保证单位的经济运营合法进行。但由于卫生部门财务负责人的任免、工资等关系都隶属所在单位，很难真正行使法定的职责。因此，为了加强卫生行业管理及反腐廉政建设，浙江省设计了医疗卫生单位会计委派制度。

上海申康医院管理中心领导认为，申康模式下总会计师是出资人——上海申康医院管理中心派出的产权代表，在履行出资人监督职能的同时，协助院长做好财务会计管理。因此，对总会计师的领导是双重领导。

而北京与三明的内部任命方式则是看重总会计师对于医院整体经营管理的贡献。当然，委派制的实行并非医院一家能够决定的，需要更大层级上的政策协调和支持，这可能也是两地未能选择委派制的重要原因。

困难在哪里？

自2012至今，4年间全国仅有八省发文响应设置总会计师。一项已经出台数年的政策为何推进如此缓慢？是顶层设计有问题还是基层执行不积极？面对时间表，也许我们应该加速对这些问题的探讨。

1、顶层设计有疏漏

总会计师不是专业技术岗位，而是行政副职，属管理岗位。在现行的医院事业单位体制下，若单位领导职数里面没有总会计师这个岗位而要增设，首先要得到组织或人事部门的同意。所以要设总会计师，必须先让组织部门或人事部门根据中央组织部门或者是国务院文件、同意医院增加一个领导职数。如果得不到顶层政策的刚性支持，让作为个体单位的医院去请求组织部门或人事部门支持，显然是有一定难度的。

2、医院领导不重视

三级医院拥有优质的医疗资源，目前在市场上属于供不应求状态，不存在显著的市场竞争压力，所以三级医院没有生存危机，没有足够的动力通过设置总会计师这种方式来加强医院的经济管理。三级医院领导班子几乎都是医学教授出身，容易重视医学发展、临床实践，而忽视经济运行、财务管理。这也是其中原因。

（本文综编自中国卫生经济、中国会计报、会计研究、中国总会计师、健康界、健康报等媒体）