“平台科室”管理的理想与现实

在日常科室运营的时候，私下里常常会听到“平台科室”的主任们说的“牢骚话”，他们常常会戏称自己就是临床科室的服务人员，所谓平台科室嘛，就是给临床科室打杂的，绿叶扶红花的“绿叶”科室，甚至觉得在对接某些强势的临床科室时显得卑微些。其实平台科室地位进退维谷的情况在很多医院都出现过或者正在出现，我们可以将平台科室管理问题做一个汇总分析，再依据医院实际情况针对性地提出建议方案。

一般而言，“平台科室”可以分为两类，一类是像手术室、ICU、急诊科这一类诊疗协作型科室；另一类是像检验科、放射科、超声科、药剂科这一类资源共享型科室。大部分平台科室由于其业务前端依赖于临床科室，所以在业务运转过程中，愿意主动对接临床科室，完善各类作业流程及表单，及时向临床科室介绍各类项目的适应症和注意事项。但这两类平台科室都具有开放性、多方交互、信息交换频繁等特点，常常会在医院发展过程中遭遇运营“卡壳”，这些平台科室主任们的委屈与无奈，其实也是院方管理的“难言之隐”。

诊疗协作型平台科室由于涉及到多个科室的作业对接和责任归属问题，其管理难点常常体现在科室之间的协作模式决策；而资源共享型平台科室则更偏向于各临床科室对于公共资源的争夺，随着临床科室的规模壮大，话语权越来越大，临床科室常常提出要求独立设置归属科室的平台资源配置申请，其管理难点是对于中心资源与专科资源的聚焦分散决策。对于这两类平台科室的管理难题，院方的决策思路和工作重点都会有所不同，以下分别以ICU作业模式管理和超声检查资源配置管理进行简要示例说明。

我们常常遇到一家医院有很多ICU，医院可能同时设置有中心ICU和专科ICU（NICU、SICU、MICU、CCU、EICU等），ICU的配置成本远远高于普通病房单元，逻辑上全院集中收治入中心ICU看似是一个比较明智的选择，但为什么还出现了这么多的专科ICU呢？事实上，如果你足够走近ICU就会发现，患者在转入ICU治疗时，转出科室医生团队与ICU医生团队常常出现关于重症患者如何照护的分歧。例如转出科室希望继续进入ICU，主导照护自己科室收治的患者；或是转出科室认为患者转入ICU，就应该全权交由ICU医生团队照护；或是转出科室认为虽然患者转入ICU照护，但是在患者病程发生重大变化时两科团队应该及时沟通共同商议治疗方案。

各医院由于过往作业习惯和科室互动关系的原因，ICU管理模式各有不同。例如采用开放式管理模式，患者转入ICU后仍由转出科室医生团队主导病程诊疗，ICU医护团队负责日常床边照护；例如采用封闭式管理模式，患者转入ICU后由ICU医护团队负责病程诊疗和日常床边照护，明确两段式照护协作；例如采用半开放式管理模式，由各临床科室与ICU医生团队会同医务处会议协商，分别确定每个专科与ICU之间的照护协作模式，这种模式下，部分专科住院患者转入ICU采用开放式管理模式，其他专科则采用封闭式管理模式；更有甚者，就会出现前文提到的各临床科室建立专科ICU的情况，而在这一情景中，临床专科ICU能否建设有可能依靠科室规模、科室地位、科主任话语权等条件，这种管理状态实质上也是半开放式管理模式。

这三种管理模式，从对ICU诊疗能力专业要求上来看，封闭式管理模式最高，半开放式管理模式其次，开放式管理模式第三；从ICU患者诊疗责任归属上来看，封闭式管理模式最为明确，开放式管理模式其次，半开放式管理模式第三；从ICU医师团队、人员数量等资源配置要求上来看，开放式管理模式第低，半开放式管理模式其次，封闭式管理模式最高；三种管理模式不同层面都存在某些程度的优势与劣势，院方选择其中某一种管理模式的同时，必须设计相应的管理机制避免该管理模式存在的医疗风险。从临床分科趋势来看，重症医学这一专业学科正在从以往的给各临床科室“打杂工”的误会中，不断走出来并得到肯定。人们逐渐意识到和其他临床专科一样，重症医学的临床能力与诊疗规范需要专业训练，封闭式ICU管理模式将是ICU管理的最终模式，而在院内重症团队力量稀缺或不足时，选择开放式或半开放式管理模式仍有许多值得探讨的进步空间。