“李冰冰遭遇澳囧”背后的医疗文化差异

12月23日上午，李冰冰病愈出院，她发布长文《澳囧经历，看病也得因地制宜，点赞祖国医护让我满血复活》。讲述了其二十多天持续高烧，在澳洲拍戏的她历经种种波折辗转回到北京治病的一段囧途。文中她写到，我这一次是深有体会，不用羡慕国外的月亮比国内圆，就跟人一样谁都有优点和缺点，国外有国外的好处，但国内的就医环境和医护水平真的不是盖的，他们相对更了解国人的体质，能迅速有效，灵活变通的因人而治！感谢祖国的白衣天使，这对我来说可能是一生都难以忘记的惊险记忆…………

国人到境外西方医疗体系的医疗机构就医，往往水土不服，甚至因此痛不欲生。“李冰冰遭遇澳囧”是一个经典的例子。但还可以假设另一种极端，澳大利亚的名人到中国医疗机构就医，我相信，也会有同样类似的感受。现实生活中，这两种极端的例子比比皆是。一个美国人在中国生病需要住院，他首选的一定是回国治疗。

我曾经陪护一个国人在某法国医院住院就医，种种“折磨”让他感到万念俱灭，产生像李冰冰类似的评价。

首先是语言的沟通障碍，医学是一门复杂的专业，懂医学又精通法语的翻译根本找不到，病人不知道医生在表达什么，病历资料全是蝌蚪样的洋文，一个字都看不懂。再加上异国他乡，病情容易被人心放大，就医的国人想要不焦虑惊慌，那需要相当大的定力。

语言只是一方面。在国外医院，医护扎针输液技术的确比不上国内——尤其是三甲医院的医护，这是一个实情。打针水平的高低，很多时候取决于操作实践的多少，国内大医院护士每天工作负荷普遍透支，打针打到想要哭，因为病人太多。国外医院，一是护士每天打针的工作量很少，尤其很多时候是悄无声息由实习医护完成的。实习医护去完成这些操作和病历书写，别人视作为天经地义，所以不会专门告知，你不一定会知情。但在国内医院，哪个医护是实习的，你一看就知道，实习的护士想要在像李冰冰这种名人身上练习扎针，那是天方夜谭。

在国外，医生的强势也是一个问题。这种强势不是体现在态度上，而是体现在专业决策上，医生会非常严格的遵守证据来做决定，没有细菌感染的临床证据，是不可能给病人使用抗生素，尤其是静脉注射抗生素。而在国内，这方面的管理会相比宽松，病人往往可以对自己的病情发表不同意见，提出自己希望的治疗方案，医生会予以更人性化及灵活的对待。在这一点上，两者各有利弊。在这个问题上，李冰冰表达得很客观:就跟人一样谁都有优点和缺点，国外有国外的好处，国内更灵活一下。

当然，还有一点可能容易被忽略。国外的医院对病人一视同仁，不会因为你是明星，就专门为你开辟绿色通道。国内的医院有傍名人的风气，对明星官员这样的名人就医，往往习惯性的开辟绿色通道，最好的医疗资源围着名人打转，让其得到最精心的治疗与照顾。病情好转，名人们还可以接受这种差异，病情恶化了，撕破脸与这种规则反目，重新回到祖国医护的怀抱，这是人之常情。

西方医学是严谨的医学，这种严谨甚至到了吹毛求疵的地步，越是好的西医，对细节可能要求越是精益求精，甚至到了让人无法忍受的地步。因为标准太高，所以在境外的西医医院看病，医疗服务收费天价，因为在医护培养上耗费了最高的成本。一切的检查和治疗都是慢慢做精心做，因为误差误诊导致的成本太高。国内的西医学则处于初级阶段，标准没有那么高，所以服务水平呈现两极分化，好者愈好差者愈差，而且医疗服务的价格几乎是世界最低的。当下的中国又是一个最讲人情和关系的社会，名人就医相比普通人而言，具有太多的特殊待遇，所以这些群体在国外就医要克服的差异性问题当然更多。

观察两种医疗体系的长短，单单通过一个病人的主观感受来判断，这种评估很容易失真。李冰冰对澳洲医疗不满意的前提，不是因为扎针的问题，而是“病不好”。她对祖国医护的点赞是因为最后“病情好转”了。她眼里的“小病”究竟是不是真的小病？“小病”为什么会前后发热20多天不好，这其中是不是有一些病情变化所致？这都是一个问题，只有当事医生可能最清楚答案。医学就是失败和成功的案例相加，评估一家医院一个医疗体系，不能用个别案例去粗糙定性定义，一个病人的看法只能做参考依据，不能以点概面来推断出谁好谁坏。