2020年PRISMA说明：系统综述指南更新内容

•统计综合-两项及多项研究定量结果的结合。其中包括疗效评价和其他评价的Meta分析，综合P值，计算可见效果的范围和分布以及基于效果方向的投票计数。

•效果评估的Meta分析-一种用于综合结果的统计方法，当研究可获得结果估计值及其方差时，得出定量的结果汇总。

•结果-为研究者收集的事件结局或衡量指标（例如生活质量，死亡率）。

•结果-对于特定的结果，为点估计（例如均值差，风险比或比例）和精度度量（例如置信度/可信区间）的组合

•报告-提供有关特定信息的研究文件（纸质或电子文件）。可能是期刊文章，预印本，会议摘要，学习登记册条目，临床研究报告，论文，未发表的手稿，政府报告或提供相关信息的其他文件。

•记录-在数据库或网站中建立索引报告的标题或摘要（或两者都有）（例如在Medline索引文章的标题或摘要）。涉及到的记录相同的报告（例如相同的期刊文章）是“重复项”；但是，记录中仅相似的报告（例如提交给两次不同的会议）应该被认为是独立的。

•研究-一项调查，例如临床试验，其中包括一组明确的参与者以及一项或多项干预措施和结果。一个“研究”可能有多个报告。例如，报告可以包括协议，统计分析计划，基线特征，主要结果，结果危害，次要结果，以及其他干预者分析的结果。

2.明确说明综述要解决的主要目标或问题

3.确定综述的纳入和排除标准

4.确定用于检索研究的信息源（例如数据库，登记册）以及上一次检索研究的日期

5.在纳入的研究中确定用于评估偏倚风险的方法

6.确定用于呈现和综合结果的方法

7.呈现所纳入的研究和参与者的总数并总结研究的相关特征

8.呈现主要结果，最好指出纳入的研究总数及每个研究的参与者，如果进行了Meta分析，需报告汇总估算值和置信度/可信区间，对于比较组，请指明结果的方向（即哪个组更受青睐）

9.简要概述综述中所包含证据的局限性（例如研究偏倚，不一致和不精确的风险）

10.对结果及其重要含义进行常规解释

11.确定综述的主要资金来源

12.提供注册名称和注册号

术语“质量评估”和“文献评读”通常用于描述评估方法学行为或研究报告的过程。在PRISMA 2020中，我们将“质量”与“偏倚风险”区分开来，并将相关的项目及解释集中在后者上。偏倚风险是指由于设计，行为或分析中的方法学缺陷，研究结果有可能系统性偏离事实的可能性。质量的定义不明确，但已显示其涵盖的内容可能会超出调查结果的范围，例如，精确度，报告完整性，伦理和适用性。在系统综述中，应重点关注可能导致调查结果出现重大偏倚的设计，行为和分析方法。

不同类型的偏倚风险

在PRISMA 2020中，考虑了偏倚风险的两个方面。第一个方面是系统综述所包括的各个研究结果的偏倚风险。经验证据和理论分析表明，研究设计的某些特征与研究中较大的干预效果评估有关；这些特征包括不足以将参与者分配到组的随机序列，对参与者的跟进造成的重大损失以及盲目的结果评估。第二个方面是由于缺少研究或研究中的结果而导致综合结果（例如Meta分析）出现偏差的风险。当发表研究/结果的决定受到所观察到的P值或作用幅度及方向的影响时，缺少研究/结果可能会导致偏倚。例如，具有统计意义的非重要结果可能尚未发表（出版偏倚），或者可能从研究报告中省略了统计意义上不重要的特定结果（选择性的非报告偏倚）。

评估偏见风险的工具

已经开发了许多工具来评估研究中存在偏见或由于缺少结果而产生偏见的风险。现有工具通常采用复合比例尺和基于域的工具形式。综合量表包括多个项目，每个项目都有一个数字分数，可以从中计算出总得分。基于域的工具要求用户判断特定域中存在偏见的风险，并记录每个判断所基于的信息。在综述中使用的工具的指定组件/领域可以帮助读者确定该工具仅关注偏见风险还是解决其他“质量”构成。在工具中为每个组件/领域提供的评估要优于报告单个“质量得分”，因为它的使用者能够理解在每个研究中都存在偏见风险的特定组件/领域。

将研究中的偏见风险评估纳入分析

在陈述和解释个别研究和综合结果时，应考虑纳入研究的偏倚风险。可以使用不同的分析策略来检查研究偏倚的风险是否能影响研究结果：（i）限制主要研究对被认为偏倚风险低的研究进行分析（敏感性分析）；（ii）使用亚组分析或Meta分析根据偏倚风险对研究进行分层；或（iii）调整每项研究的结果以消除偏倚。