日涨329%的Checkmate，TLR9激动剂玄之又玄

6702字2图，阅读大约需要10分钟。文章首发于丰硕创投，欢迎朋友圈与微信转发。第6章节是原始材料，感兴趣的可以看看。

1. 简介

2. CMP-001的质地

3. 为什么是再生元？

4. 为什么是今年4月份？

5. 投资者的选择

6. 原始材料

1   简介  

大周期下的熊市到来，让许多biotech的股价不断创新低，翻看2020年和2021年IPO的美股肿瘤biotech，今年年初至今涨幅为正的，仅出现2家，2020届1家，2021届1家。世上总是充满着各种巧合，这2家公司都是做病毒样颗粒的，最领先的适应症都是黑色素瘤（1家为局限在眼部的原发性脉络膜恶性黑色素瘤），它们分别是Checkmate和Aura Biosciences。本文介绍下日涨329.46%的Checkmate。

Checkmate的核心产品为CMP-001，通过病毒样颗粒包裹着TIL9激动剂CpG-A寡链核苷酸，病毒样颗粒表面表达纯化的Qβ蛋白，会诱导机体产生相应抗体，从而被FcR+免疫细胞内吞掉。更多关于TLR9激动剂，请查看《TLR9：让肿瘤从“冷”变“热”》。那么CMP-001质地够不够硬以及为什么是再生元在今年4月份收购了它？

2   CMP-001的质地  

下面简单看下CMP-001的质地如何，更多内容请查看第6章节的原始材料。

2018年的AACR会议上，CMP-001联合K药治疗PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，在非注射部位也发现肿瘤消退（皮肤、淋巴结、肝脏和脾脏），初步ORR（22.5~33.3%）和DOR（最长达到18个月）数据不错，安全性上需要注意血压异常。

2019年的SICT会议上，PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，披露更多数据，注射部位和非注射部位的病灶情况，观察到相似的缓解情况，单药ORR为22%，但持久性弱于联合组，联用后≥3级TRAE发生率增大（33% vs 22%）。

2020年的SICT会议上，PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，披露更多数据，联合组和单药组的ORR为23.5%和17.5%，mDOR为19.9个月和5.6个月，可能提示这个组合里CMP-001的贡献在于缩瘤而不善于延长缓解时间。

2020年的SICT会议上，CMP-001联合O药黑色素瘤的新辅助治疗，缓解的患者中，TIGIT上调，未缓解的患者中，TIM-3上调，安全性上新值得关注的是低磷血症，为80.6%（25/31），有1例3级。

2021年的AACR会议上，PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，披露更多数据，缓解的患者与非缓解的患者的肿瘤基线特征无差异，包括PD-L1 CPS评分、INFg转录特征图谱、CD8+T细胞、非同义突变、TMB和pDC密度。Qβ抗体滴度和临床缓解无关。基线水平的巨噬细胞/单核细胞越低，缓解程度越高。

2021年的SITC会议上，PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，披露更多数据，联合组ORR为23.5%，mDOR为25.2个月，单药组ORR为20.0%，mDOR为5.6个月。在新辅助治疗黑色素瘤里值得关注的低磷血症，在这里不再明显，均在个位数。

2022年的AACR会议上，PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤/NSCLC，在无T细胞炎性环境的黑色素瘤/NSCLC里，COPII/高尔基体核心图谱与抗肿瘤活性有关.即使在缺乏PD-(L)1抑制剂情况下（单药）也有效果，这个核心图谱独立于肿瘤炎症和基线患者特征（LDH、肝转移、TMB）。ELF2可能作为CMP-001疗效的预测标志物。在T细胞炎性环境的黑色素瘤里，巨噬细胞图谱与无缓解者相关，意味着高浓度的TAM/MDSC可能抑制TLR9的活化。

至此，通过早期临床数据的探索，基本上比较清楚CMP-001的特性了，接下来等待扩大样本规模的验证了。疗效上令人鼓舞，尤其是联合组的mDOR和单药的ORR上。十分重要的发现在于对患者的一些常见基线特征没有要求，这与BioNTech的mRNA疫苗BNT111（缓解率与肿瘤基线的TMB相关）和Idera公司的tilsotolimod（局部DCs的存在而不是T细胞与临床缓解有关）很不一样，并且找到了预测标志物ELF2，指导后面的开发工作。所以CMP-001的质地十分硬，美中不足的是存在一些需要注意的安全信号——血压异常。

3   为什么是再生元？  

那么为什么是再生元收购了它？

从再生元5月份的公司介绍里看到，该司的PD-1抑制剂cemiplimab主要集中在两个领域，NSCLC和皮肤肿瘤，再生元为此进行了不少合作。在2020年7月份，再生元与BioNTech合作探索cemiplimab联合mRNA疫苗FixVac治疗PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤。2020年6月份，与Exicure合作探索cemiplimab联合AST-008治疗MCC/CSCC。2021年5月份，与Checkmate合作探索cemiplimab联合CMP-001治疗MCC/CSCC。所以，再生元一直都在皮肤肿瘤上寻求合作伙伴，即使同为TLR9激动剂，也不是首先找到Checkmate的。

4   为什么是今年4月份？  

那么为何是今年4月份提出收购？

近几年来，仍活跃的TLR9激动剂且进度最靠前的大约有4家，分别为Dynavax公司的SD-101、Idera公司的tilsotolimod、Checkmate公司的CMP-001和Exicure公司的AST-008。

2020年8月3日，SD-101被TriSalus以总价大约2.5亿美元收购。2021年3月18日，tilsotolimod的3期临床试验失败。2021年12月10日，由于Exicure公司原因（其他管线造假及公司没钱），宣布中止AST-008的开发。这时候只剩下一家开发进度领先的TLR9激动剂了。重要的是，2022年4月份的AACR会议上，Checmate终于公布了CMP-001的生物标志物ELF2，并披露了更多的药效学证据。同时，Checkmate在2022年4月份披露的年报上显示，现金只能维持1年左右。互利共赢的收购活动就在这时候出现了，再生元以TLR9激动剂相似的交易金额2.5亿美元发起收购，只不过SD-101是里程碑付款，CMP-001则是现金收购，现值更高。

5   投资者的选择  

Checkmate的股价呈现大幅下跌的趋势，始于tilsotolimod的3期临床试验失败，当日收盘价$13.90。本质上，这是投资者对TLR9靶点的担忧，所以牵连到Checkmate了。哪怕后面4月份披露了更为详细的药效学数据，也止不住跌势，若投资者此时贸然冲上去，尽管股价的下滑与CMP-001的数据关系不大，仍然是很危险的。

聪明的投资者会耐心等候，直到6月25日，股价逐渐平稳了并缩量了，才开始大举出手，当日收盘价为$6.33。

虽然Checkmate后续股价一路跌到$2，但与TLR9激动剂可供参考的2.5亿美元（$10.50）估值的锚相比，$6.33仍然是可以接受的。但是仍承担了挺大的风险，一个是CMP-001本身存在血压异常的风险和样本量扩大的数据重现性问题，另一个是Checkmate公司本身的营运资金熬不了太长时间，到清退前很可能会没公司接盘。

图1 CMPI股价走势（丰硕创投整理）

所以，21Q3和21Q4两个季度，有的机构急着抛售，有的机构大举买进，当我们再次面对这些不确定性的东西时，是该买进还是卖出呢？

曾经有份真挚的爱情摆在我面前……这样的话未来会经常上演。

图2 投资者的变动（来源：富途牛牛，丰硕创投整理）

6   原始材料  

AACR 2018（资料1）——2018/7/1

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射，1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。5mg QW为剂量扩展阶段剂量。

有效性：QW组和Q3W组的ORR分别为22.5%（9/40；95%CI 11-39%）和7.7%（1/13；95%CI 0-36%）。QW组（3和5mg）的ORR为33.3%（6/18；95%CI 13-59%）。在10例缓解的受试者里，1例进展（第36周），2例撤回同意（第13周和25周），7例仍处于研究中，其中2例在第72周时仍保持缓解。非注射部分也发现肿瘤消退，如皮肤、淋巴结、肝脏和脾脏。

CMP-001诱导TLR9活化，表现为中位数血清CXCL10增加5.9倍（范围0.9~276.3；平均增加21.8倍，SD为48.8；n=39）。2/4例治疗前后配对样本，肿瘤组织活检的免疫组化和RNA-Seq分析显示，肿瘤浸润CD8+T细胞增加（＞5倍），PD-L1表达增加（H评分＞3倍）和炎症转录特征的增加。

安全性：68名受试者接受治疗（44名递增，24名扩展），63名受试者接受安全评估。可控的急性毒性主要包括发烧、恶心呕吐、头痛、低血压和寒战。≥3级相关AE（超过1例）包括7例低血压、2例贫血、2例寒战、2例高血压和2例发烧。

小结：观察到远端肿瘤组织消退。与K药单药治疗Y药难治性黑色素瘤（免疫治疗难治性）间接比较（KEYNOTE-002，FDA LABEL），CMP-001的ORR略微优于K药单药（22.5~33.3%% vs 21%~25%），同时最长DOR远远超过K药（18个月 vs 11.5个月）。安全性上，需注意血压异常。

这些数据在当时是令人鼓舞的，回到2021年，在同样适应症里，与CD40激动剂Sotigalimab+O药方案相比（SITC 2021，资料17和18），CMP-001的获益人群相对广泛点（ORR高），但持续缓解时间相对较短（mDOR低）。

ASCO 2018（资料2）——2018/6/1

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射，1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。缓解者被定义为SD/PR/CR至少36周，无缓解者被定义为12周时初始CT成像评估为PD。探索治疗前器官特异性肿瘤负荷（体积比，肿瘤部位肝脏、非肝脏、肺、淋巴结和皮下）与免疫治疗疗效之间的关系。

结果：8名缓解者，10名无缓解者。高比例的内脏转移与低缓解程度（p=0.0016）和短PFS（p=0.001）相关。高比例的淋巴结转移与高缓解程（p=0.079）度和长PFS（p=0.029）相关。

小结：免疫疗法治疗晚期黑色素瘤中，高比例内脏肿瘤负荷不利，高比例淋巴结肿瘤负荷有利，是潜在的预后标志物。

SITC 2019（资料3和4）——2019/11/6

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射，1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。5/10mg QW为剂量扩展阶段剂量。剂量递增阶段，入组患者要求既往对PD-(L)1抑制剂的最佳评价为PD/SD，n=44。剂量扩展阶段，入组患者不要既往对PD-(L)1抑制剂的最佳评价达到什么程度，n=100。联用组合计n=144，还有单药平行对照组n=24。既往接受过TLR9激动剂（CpG-C）疗法也接受入组。

两种制剂配方，0.01% PS20和0.00167% PS20，分别包括83名患者（44名剂量递增阶段，39名剂量扩展阶段）和61名患者（剂量扩展阶段）。

有效性：0.01% PS20和0.00167% PS20制剂配方的比较，ORR分别为25%（21/83）和11.5%（7/61）。注射部位和非注射部位的病灶情况，观察到相似的缓解情况，12名仅存在注射部位病灶和20名存在非注射部位病灶。32名缓解的患者里，mDOR未到达（16.9个月+）。5名缓解患者里，CMP-001单药治疗观察到持续缓解，单药ORR为22%（5/23；95%CI 7%-44%）。

安全性：归因于CMP-001（单药或联用）的主要TRAE为短暂的低级别流感样症状（寒战、发热、疲乏、恶心、呕吐、头痛）和IRR。≥3级TRAE发生率为33%（联用组），22%（单药组）。

小结：0.01% PS20的制剂配方疗效更显著。非注射部位的病灶观察到缓解情况。单药也有效，ORR为22%（5/23），持久性弱于联合组。缓解患者里观察到TLR9活化pDC的证据，包括IHC、RNA-Seq和血清趋化因子等的分析。联用后≥3级TRAE发生率增大（33% vs 22%）。

SITC 2020（资料6和7）——2020/10/15

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射，0.01% PS20和0.00167% PS20制剂配方，1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。Part 1为联用组，Part 2为单药组。Part 1（n=159）和Part 2（n=40），分别有93.1%和80.0%的患者的上一次PD-(L)1抑制剂的最后评估为PD。选择0.01% PS20 10mg CMP-001作为RP2D。

有效性：Part 1，0.01% PS20和0.00167% PS20制剂配方的ORR分别为23.5%（23/98）和11.5%（7/61）。0.01% PS20组里包括7名CR和16名PR，27.6%（27/98）患者初始PD后有延迟缓解现象。mDOR＞1年，为19.9个月。在出现缓解的患者中，注射部位和非注射部位的病灶观察到相似的肿瘤消融（54.7% vs 52.7%）。Part 2，单药最佳ORR为17.5%（7/40），持续缓解时间比Part 1短，mDOR为5.6个月。

安全性：＞25%的TRAE为流感样症状（Part 1和Part 2）和IRR（Part 1），36.5%（Part 1）和22.5%（Part 2）的患者报告3/4级TRAE，最常见的是低血压（Part 1为6.9%；Part 2为5.0%）。未观察到5级TRAE。

小结：联合用药的ORR和mDOR令人鼓舞，单药组也展示出不俗的ORR，但mDOR大大缩短，可能提示这个组合里CMP-001的贡献在于缩瘤而不善于延长缓解时间。

SITC 2020（资料6、7、8和9）——2020/10/15

黑色素瘤的新辅助治疗，NCT03618641，术前，第1周5mg CMP-001皮下注射，2-7周10mg瘤内注射，每周一次，O药240mg Q2W共3剂。术后，O药480mg Q4W+CMP-001 5mg Q4W，皮下注射，持续48周。

有效性：13例（43%）出现放射影像学缓解，9例（30%）病情稳定，8例（27%）疾病进展。70%患者出现病理缓解（RVT＜50%）：15例pCR（50%）、3例pMR（10%）和3例pPR（10%）。另外9例pNR（30%）。出现病理缓解的患者（pCR/pMR），mIF检测显示瘤内CD8+TIL和CD303+pDC的增加，外周MFC检测显示PD1+/Ki67+CD8+T细胞的活化，TIGIT上调。未出现缓解的患者中，外周分析显示，CD8+T细胞上的TIM-3上调。MPR率为60%，1年RFS为82%（所有患者）、89%（pCR/pMR的患者）和90%（pCR/pMR/pPR的患者），中位RFS为9个月（pNR/pNR的患者）和未到达（pCR/pMR的患者）。

安全性：共30例入组，分期为IIIB（57%）、IIIC（37%）和IIID（7%），97%（29/30）完成了7周新辅助，1名患者因与治疗无关的术前感染而延迟手术，没有DLT。3例（11%）报告3/4级irAE，导致2例（7%）停止CMP-001治疗。唯一与治疗相关的3级AE是高血压（n=3，9.7%）。还有一项发生率较高的TRAE，低磷血症，为80.6%（25/31），有1例3级。

小结：虽然是同一个会议，但发布时间不同，来源于4份资料，数据上略微有点变化。缓解与瘤内和外周的免疫激活证据相关，缓解的患者中，TIGIT上调（补偿性的负调控还是双面间谍？），未缓解的患者中，TIM-3上调。安全性上新值得关注的是低磷血症。目前尚无PD-(L)1抑制剂获批新辅助治疗黑色素瘤，据其列举的PD-(L)1抑制剂新辅助治疗黑色素瘤的一些临床数据显示，有效性方面，O药+CMP-001方案和O药+Y药方案的PRR（pCR+pMR+pPR）分别为70%和65~78%，大体相似。

AACR 2021（资料10、11和12）——2021/4/11

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射， 1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。Part 1为联用组（n=159），Part 2为单药组（n=40）。93%的患者上一次PD-(L)1抑制剂的最后评估为PD，40%的患者的LDH升高，靶病灶最长直径的中位数总和为6.7cm。分析外周血趋化因子，肿瘤活检的免疫组化分析PD-L1水平（H评分）和CD8/CD303水平（pDC标志物）以及RNA/全外显子组测序。

有效性：缓解率与基线人群的特征相似，包括BRAF突变、LDH水平、既往治疗次数、上一次PD-(L)1抑制剂的最佳评估和既往Y药治疗。缓解的患者与非缓解的患者的肿瘤基线特征无差异，包括PD-L1 CPS评分、INFg转录特征图谱、CD8+T细胞、非同义突变、TMB和pDC密度。所有患者均表现出预期的对病毒样颗粒VLP的抗Qb抗体的快速诱导，这促进了CMP-001药效学反应（使得VLP通过CD32/FcγRIIa被pDC内吞），并且抗体滴度和临床缓解无关。临床活性与血清CXCL10（先天性免疫反应的标志物）的诱导幅度、炎症基因表达谱（I型IFNs、INFg和CD8+T细胞）的诱导以及注射部位和非注射部位的CD8+T细胞浸润情况有关。

具体数据：血清CXCL10水平升高，缓解者和非缓解者相比，18.8x vs 9.9x（SD）/6.15x（PD），SD与PD之间无统计学显著差异。基线PD-L1表达（H评分）显示，缓解者和非缓解者相比，8.1分（n=10）vs21.8分（n=49）。

小结：这项数据意义重大。获益与否和患者基线的肿瘤炎性程度无关，与抗Qb抗体的滴度无关。获益的患者中均出现了先天性和适应性免疫反应的一些标志物变化。

至于哪项标志物能很好地区分获益与非获益患者，该司在资料15中已经初步找到，与免疫调控有关的转录因子x，但没披露x是什么，通过TCGA分析，这个x在大多数肿瘤中高表达，其中头颈癌中表达最高，也因此开了此瘤种试验。基线水平的巨噬细胞/单核细胞越低，缓解程度越高，该司提出的猜想是这可能与TAM/MDSC（表达TLR7/8）分泌TNF-α、TNF-β和PGE2抑制了pDC有关，因而提出能否通过TLR7/8激动剂来“激活”TAM/MDSC？所以下面换药不换汤，开发了VLP包裹的TLR7/8核酸激动剂。但是该司自己给出的数据也很清楚，TLR9激动剂之所以没有造成剧烈的炎症因子风暴，部分原因在于对IFN-α、IL-6、TNF、IL-10和IL-1β这5种因子里，TLR9激动剂选择性激诱导IFN-α而不是其余4种。与之相反的是，TLR7/8激动剂选择性诱导其余4种而不是IFN-α。若上了TLR7/8激动剂，会否造成炎症风暴则值得担心。

SITC 2021（资料13和14）——2021/11/12

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT02680184，瘤内注射， 1/3/5/7.5/10 mg CMP-001 QW持续7周之后Q3W或QW持续2周之后Q3W+K药。Part 1为联用组（n=159），Part 2为单药组（n=40）。联用组里，制剂配方0.01% PS20设为PS20 A组（n=98），0.00167% PS20设为PS20 B组（n=61），PS20 A组按照剂量不同细分为Schedule A（10mg；n=61）和Schedule B（＜10mg；n=37）。

有效性：PS20 A组的ORR为23.5%（95%CI，15.5-33.1），其中CR为7.1%，mDOR为25.2个月。单药组的ORR为20.0%（95%CI，9.1-35.6），mDOR为5.6个月。

安全性：中位随访时间为14.8个月（Part 1）和5.0个月（Part 2）。3/4级TRAEs为37.1%（Part 1）和22.5%（Part 2）。Part 1组的3/4级TRAEs只有2项＞5%，分别为低血压（6.9%；11/159）和高血压（5.0%；8/159），Part 2组对应的发生率为5.0%（2/40）和2.5%（1/40）。在新辅助治疗黑色素瘤里值得关注的低磷血症，在这里不再明显，均在个位数。

小结：随着样本量扩大，数据的成熟，趋势和早期结果一致，无论ORR还是mDOR都胜过CD40激动剂Sotigalimab+O药方案。

AACR 2022（资料16和17）——2022/4/8

PD-(L)1抑制剂难治性黑色素瘤，NCT03084640，瘤内注射，CMP-001±K药，20名CR/PR，78名无缓解者（30名SD和48名PD）。PD-(L)1抑制剂难治性NSCLC，NCT03438318，CMP-001+T药±放疗，2名肿瘤缩小（SD），9名肿瘤没有缩小（2名SD，4名PD，3名缺乏完整数据）。RNA-Seq分析基线肿瘤组织。IFNg18图谱分析用来鉴别黑色素瘤的“免疫冷热”程度，包括无T细胞炎性环境、T细胞炎性环境和中等T细胞炎性环境。GSEA分析无T细胞炎性环境的黑色素瘤患者中CR/PR与PD患者的区别。TIMER2.0分析免疫细胞浸润程度。QLattice预测潜在基因图谱之间的关系，66%的数据用来训练，33%用来测试（n=68；20 CR/PR，48 PD）。

结果：GSEA分析无T细胞炎性环境的黑色素瘤患者的基线肿瘤组织，比较CR/PR与PD患者的区别，鉴定出2个相关性很强的基因图谱，COPII（外壳蛋白质复合物II）和高尔基体，单细胞RNAseq数据显示这2个核心图谱在浆细胞、pDCs、肿瘤细胞和巨噬细胞上富集。RNA测序数据分析pDCs亚集与COPII/高尔基体的相关性，共3个亚集，P1-pDCs（PD-L1+CD80-）、P2-pDCs（PD-L1+CD80+）和P3-pDCs（PD-L1-CD80+），COPII/高尔基体核心图谱显示在P1亚集富集，而P1亚集与IFN-α分泌有关。

COPII/高尔基体核心图谱与黑色素瘤/NSCLC患者缓解的关系。黑色素瘤里，COPII/高尔基体核心图谱与中等T细胞炎性环境相关，与T细胞炎性环境无关。在无T细胞炎性环境里，COPII/高尔基体核心图谱与CMP-001单药或CMP-001联用K药相关。NSCLC里，COPII/高尔基体核心图谱与肿瘤缩小相关。

黑色素瘤预测模型。通过QLattice去检索与COPII/高尔基体核心图谱相关的潜在生物标志物。发现了一个调节细胞因子生成的转录因子，ELF2，一年后终于公布了这个可以预测CMP-001疗效的标志物了。

黑色素瘤基线免疫细胞浸润情况。多种巨噬细胞/单核细胞图谱与PD高度相关。

小结：在无T细胞炎性环境的黑色素瘤/NSCLC里，COPII/高尔基体核心图谱与抗肿瘤活性有关，文献显示COPII/高尔基体对TLR9/TLR7的转运和功能至关重要，即使在缺乏PD-(L)1抑制剂情况下也有效果，这个核心图谱独立于肿瘤炎症和基线患者特征（LDH、肝转移、TMB）。ELF2可能作为CMP-001疗效的预测标志物。在T细胞炎性环境的黑色素瘤里，巨噬细胞图谱与无缓解者相关，意味着高浓度的TAM/MDSC可能抑制TLR9的活化。

参考文献

[1] https://aacrjournals.org/cancerres/article/78/13_Supplement/CT144/631039/Abstract-CT144-Intratumoral-toll-like-receptor-9

[2] https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2018.36.15_suppl.e21507

[3] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/60d8b41f-93db-4525-83c0-6abcfae6a71f

[4] https://sitc.planion.com/Web.User/AbstractDet?ACCOUNT=SITC&ABSID=11548&CONF=SITC19&ssoOverride=OFF&CKEY=

[5] https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(15)00083-2/fulltext#sec1

[6] https://ir.checkmatepharma.com/news-releases/news-release-details/checkmate-pharmaceuticals-announces-data-presentations-cmp-001

[7] https://ir.checkmatepharma.com/news-releases/news-release-details/checkmate-pharmaceuticals-presents-updated-clinical-data-cmp-001

[8] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/62ceea65-bf95-4e7a-ac61-e83caf111971

[9] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/17b1b462-e5d0-4e21-9c3d-180db22a1f71

[10] https://ir.checkmatepharma.com/news-releases/news-release-details/checkmate-pharmaceuticals-presents-new-clinical-trial

[11] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/363d502b-035b-45f6-81fd-b4b1a08a07de

[12] https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/9325/presentation/5160

[13] https://ir.checkmatepharma.com/news-releases/news-release-details/checkmate-pharmaceuticals-presents-final-clinical-data-phase-1b

[14] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/20251e9a-2ddc-4fd7-af8e-783740384980

[15] https://ir.checkmatepharma.com/static-files/e9f44aa3-830d-4069-b0d9-6d3efe170008

[16] https://ir.checkmatepharma.com/news-releases/news-release-details/checkmate-pharmaceuticals-presents-clinical-trial-biomarker-data

[17] https://www.apexigen.com/news/11-12-21/

[18] https://jitc.bmj.com/content/9/Suppl_2/A422

声明：以上内容仅供参考，不构成投资建议。