局部和局部晚期前列腺癌：治疗选择

Localized and Locally Advanced Prostate Cancer: Treatment OptionsAchard V.a,d · Panje C.M.b · Engeler D.c · Zilli T.a,d · Putora P.M.b,e

Author affiliations

Corresponding Author

Keywords: Prostate cancerRadiotherapyRadical prostatectomyPatients’ quality of life

Oncology 2021;99:413–421

https://doi.org/10.1159/000513258

背景：局部和局部晚期前列腺癌有许多治疗选择，放射治疗和手术代表了主要的局部治疗策略。概括：根据疾病复发的风险，我们可以将患者分为低、中、高风险组，从而指导患者的治疗。对于低风险患者，主动监测是一种选择。近距离放射治疗也是低风险和中风险患者的一种选择，可用作高风险患者外照射放疗后的辅助治疗。对于中高危患者，应考虑根治性前列腺切除术和放疗。此外，除了放射治疗外，可能还需要同时进行雄激素剥夺治疗。最后，根治性前列腺切除术后，根据病理、生物学和临床因素，放疗±雄激素剥夺疗法可以作为辅助或抢救治疗。关键信息：由于放射治疗和手术是局部前列腺癌患者的公认治疗选择，具有同样好的总生存率，因此必须优先考虑患者对每种选择的后勤和毒性特征的选择。

介绍

由于新的或改进的治疗方案以及对与患者年龄和合并症相关的癌症风险状况的更好理解，前列腺癌治疗在过去几年中不断发展。许多这些变化的重点不仅是改善治疗效果，而且在很大程度上减少了治疗相关的副作用和提高生活质量（QoL）。本文的目的是回顾诊断为局限性前列腺癌患者的不同治疗选择的当前作用和基础证据。对于新诊断的前列腺癌患者，首先要解决的问题是是否可以推迟或必须给予积极治疗。对于局部疾病，普遍认为建议至少 10 年的预期寿命才能从局部治疗中获益 [ 1]。未经治疗的筛查发现的患有国际泌尿病理学会 (ISUP) 1-2 级疾病的前列腺癌患者的死亡率在 15 年后可低至 7%。即使在高危疾病中，其他原因导致的竞争性死亡风险对许多患者来说也很重要。因此，对于预期寿命较短的男性，采用症状指导治疗的观察等待 (WW) 是一种合适的策略，通常建议通过避免积极治疗的潜在副作用来保持生活质量。

虽然 WW 实际上是一种姑息性方法，但另一种保守策略，但具有治疗目的，是主动监测 (AS)。根据不同的时间表，包括使用直肠指检、前列腺特异性抗原 (PSA)、再活检和多参数磁共振成像，对使用不同纳入标准进行 AS 管理的筛查检测到的前列腺癌患者进行重复随访。随访期间，超过三分之一的患者将被重新分类并接受积极的治疗[ 2]。此外，大约 10% 的患者会在没有疾病进展证据的情况下寻求治疗。尽管如此，据报道，使用这种方法在低风险和中风险患者中的癌症特异性生存率高达 96-100%。尽管人们可能认为 AS 不会与许多副作用相关联，但除了其他可能的后果（如进展）外，重复的前列腺活检可能会导致感染性并发症或勃起功能障碍。另一种介于 WW 和 AS 之间的中间方法——所谓的主动监测 (AM)，几乎完全基于 PSA 测量值——在一项随机对照试验 (RCT)（ProtecT 研究）中进行了调查[ 3 ]。在这项试验中，主要具有低风险和中等风险特征的患者被随机分配接受 AM 或根治性前列腺切除术 (RP) 或外照射放疗 (EBRT)。在中位 10 年时，无论采用何种治疗方式，前列腺癌的死亡率都很低。然而，与 AM 相比，RP 和 EBRT 与较低的疾病进展和转移发生率相关。

在局部疾病中，如果患者不适合延期治疗，主要讨论的选择是 RP、EBRT ± 雄激素剥夺治疗 (ADT) 或近距离放射治疗 (BT)，而其他治疗选择（例如冷冻疗法、高强度聚焦超声或不同的局部治疗方式）仍被认为是研究性的 [ 1 ]。表 1总结了讨论的选项。

表格1。

原发和术后局部前列腺癌的主要治疗选择

主要设置

中低风险局部前列腺癌

外照射放疗

前列腺 EBRT 历来以常规分割方案进行，在 7-9 周内使用每天每次 1.8-2 Gy 的剂量，总剂量为 74-80 Gy。然而，前列腺癌细胞具有放射生物学特性，这可能使它们对每部分的更高剂量比周围的健康组织更敏感 [    4    ]。这一特殊特性，加上包括影像引导放射治疗在内的技术改进，已导致大量研究调查中度（每部分 2.4-4 Gy）和极端（每部分 6-10 Gy）大分割方案。   四项随机对照试验未能证明中度大分割优于正常分割 [ 5-8    ] ，两组的毒性相同，但 HYPRO 试验 [ 8 ]除外   ，其中急性胃肠道 (GI) 和晚期泌尿生殖道 (GU) 毒性是中度大分割组增加。在三项大型非劣效 RCT [9-11] 中，如果不是优越的，中度大分割方案已被证明等同于正常分割   方案。总之，这些研究纳入了 5,000 多名患者，中位随访时间为 5-6 年。至于晚期毒性，在 CHHiP 试验中 [ 9   ] 标准和中度大分割臂之间没有观察到差异，而 RTOG 0415 [ 10    ] 和 PROFIT 试验 [ 11    ] 显示不一致的结果。在 RTOG 0415 [ 10    ] 试验中随机分配的前列腺癌患者在中度大分割组中的晚期胃肠道毒性高于正常分割组，而在 PROFIT 试验中则相反 [ 11    ]。尽管这些差异难以解释，但这三项试验提供了 1 级证据，建议将中度大分割作为所有风险类别的治疗选择 [ 12    ]。最近，已经积极研究了通过立体定向放射治疗 (SBRT) 提供的极端大分割方案的使用。最初的实验、积累的高水平证据表明，SBRT 是一种安全有效的治疗选择。最近一项对 6,000 多名患者的 38 项前瞻性 SBRT 试验的荟萃分析报告称，5 年无生化复发生存率为 95.3%，严重毒性发生率最低（GI 和 GU 毒性分别为 1.1% 和 2%）。   13    ]。患者大多患有低危和中危前列腺癌（92%），其中仅 15% 使用了伴随的 ADT。2019 年，Widmark 等人。[    14   ] 报告了第一个非劣效性 RCT (HYPO-RT-PC) 的结果，将极端大分割（42.7 Gy，7 次 6.1 Gy）与常规分割进行了比较。患者被分为中危（89%）或高危。没有添加 ADT。两个研究组的 5 年无失败生存率和迟发毒性率相当。急性毒性，无论是医生还是患者报告，在极端大分割组中显着更高。在 PACE-B 试验中，另一项 III 期非劣效性 RCT 随机分配中危（92%）和低危（8%）前列腺癌患者，采用现代放射治疗技术进行 5 次 36.25 Gy 和 39 次 78 Gy，两个研究组之间的急性毒性相当 [    15   ]。尽管需要更长的随访时间来检验 PACE-B 试验的 SBRT 时间表的非劣效性，但这些结果可以支持在选定患者中使用超大分割作为有效的治疗选择。  

除了放射治疗之外的 ADT

尽管在放射治疗中加入 ADT 治疗中高危前列腺癌的总生存期 (OS) 益处是众所周知的，但 Jones 等人。[    16    ] 是第一个专门针对中低风险局限性前列腺癌的放射治疗增加 4 个月 ADT 的价值。他们发现添加短期 ADT 可将 10 年 OS 率从 57% 显着提高至 62%（HR 1.17；95% CI 1.01–1.35；p= 0.03)。有趣的是，亚组分析显示，这些生存获益是由中等风险患者（格里森评分 7；或格里森评分≤6，PSA 为 10-20 ng/mL 或临床分期 T2b）驱动的，这些患者占研究的 54%人口。低风险患者未从 4 个月的 ADT 中受益（35% 的队列；Gleason 评分≤6，PSA <10 ng/mL，临床分期≤T2a）。因此，短期 ADT 应仅适用于中危前列腺癌，而不适用于低危前列腺癌 [    1   ]。然而，中危前列腺癌患者是一个非常异质的亚组。与低风险前列腺癌患者（无 ADT）类似，有利的中危前列腺癌患者是否可以得到更好的治疗，选择不利的中危患者与高危患者（持续时间更长ADT）。  

近距离放射治疗

 BT 作为一种单一疗法，对于患有低风险疾病和有利的中风险疾病的前列腺癌患者来说是一种选择。前列腺 BT 存在两种常用的方式：低剂量率 BT (LDR-BT) 和高剂量率 BT (HDR-BT)。LDR-BT 定义为 ≤2 Gy/h，包括将永久性密封源（种子）植入前列腺 [    17    ]。HDR-BT 定义为≥12 Gy/h，包括将临时铱源植入空心针导管 [    18    ]。与 HDR-BT 和 LDR-BT 相关的 3-4 级毒性很少见，在大多数系列中小于 4% [    19   ]。将导管或种子插入前列腺需要短暂的麻醉，并在手术室中进行。除了无法进行麻醉外，BT 的禁忌症还包括：(1) 先前经尿道大面积切除前列腺会导致无法植入种子的缺陷，(2) 前列腺较大 (>60 mL)，(3) 中叶较大， (4) <10 mL/s 的低峰值尿流率，和 (5) >60 mL 的排尿后残留量。   尽管 BT 是一种有效的治疗技术，但在过去几十年中，使用 BT 治疗局限性前列腺癌患者的情况一直在下降。   造成这种情况的原因包括放射肿瘤学家缺乏专业知识，以及 EBRT 的技术进步允许向前列腺输送比以前更高的剂量。  

放射治疗之间的生活质量和毒性比较

没有 RCT 直接比较正常分割 EBRT、SBRT 和 BT 治疗局限性前列腺癌的结果。然而，埃文斯等人。[    20    ] 对局部前列腺癌的正常分割 EBRT、BT 和 SBRT 前后患者报告的 QoL 进行了多机构汇总队列分析。SBRT 在报告的 GI QoL 方面优于常规分割 EBRT 和 BT，在泌尿刺激或梗阻方面优于 BT。对于尿失禁，三种技术之间没有观察到差异。至于性功能，Dess 等人。[    21   ] 发现，SBRT 后的中长期勃起功能结果是有希望的，并且与标准分割 EBRT 或 BT 后的模型预测率没有统计学差异。值得注意的是，接受 SBRT 治疗的患者中只有 5% 的患者在治疗后表示后悔，而接受 HDR 和正常分割 EBRT 治疗的患者分别为 18% 和 19%   。  

根治性前列腺切除术

在低风险疾病的情况下，对于接受毒性和预防疾病进展之间权衡的患者，可以提供根治性手术作为 AS 或放疗的替代方案。对于这些无症状患者，手术的短期副作用与疾病进展风险低有关，必须根据个体情况进行彻底讨论。与放射疗法相比，手术的大多数副作用是立竿见影的，但会随着时间的推移而改善。人们普遍认为，只有在淋巴结转移风险超过 5% 时，盆腔淋巴结切除术才应作为手术治疗的一部分，而在低风险疾病中则不然。在中度风险疾病患者中，可以使用基于术前模型的列线图选择需要进行盆腔淋巴结切除术的患者 [    23   ]。两项 RCT 比较了接受 RP 治疗的中危疾病患者与接受 WW 治疗的患者 [    24    ,    25    ]。在 SPCG-4 研究中，全因死亡（RR 0.71；95% CI 0.53–0.95）、前列腺癌死亡（RR 0.38；95% CI 0.23–0.62）和远处转移（RR 0.49；95% CI 0.32） –0.74) 在 18 岁时的中危前列腺癌患者中显着降低。有趣的是，在 PIVOT 试验的预先计划的亚组分析中，中危前列腺癌的 RP 降低了全因死亡率（HR 0.69；95% CI 0.49-0.98），但在 10 年时前列腺癌的死亡率没有降低 [    26    ]。         RP 可以使用开放式、腹腔镜或机器人辅助腹腔镜 (RARP) 方法进行。尽管 RARP 现在已成为 RP 的首选方法（如果技术可用），但基础证据仍然有限。一项随机 III 期研究在单个中心比较了开放式 RP 与 RARP（总N = 326）。RARP 组的入院时间和失血量显着降低，但两组的早期（3 个月）和中期（24 个月）功能结果相似 [    27   ]。没有足够的关于比较不同手术方式的肿瘤学结果的长期数据。众所周知，RP 的不同结果取决于外科医生和医院的容量。然而，数量的确切阈值尚不清楚，也没有普遍的共识。总的来说，结果的差异可能是由于不同水平的手术技能和经验，而不是手术方法本身。 

 EBRT 和 RP 之间的肿瘤学结果和生活质量比较

 唯一比较 EBRT 和 RP 之间的肿瘤学结果和患者报告的生活质量的 RCT 是 ProtecT 试验 [    3    ]。在这项试验中，1,643 名局部前列腺癌患者在 1999 年至 2009 年期间被随机分为三组：AM、RP 或正常分割 EBRT。在中位 10 年时，治疗组之间的前列腺癌特异性死亡率没有统计学差异。中位随访 6 年后，RP 组的性功能和尿失禁比其他组更差，而与其他组相比，EBRT 组的血便频率显着增加。在焦虑、抑郁和一般健康相关或癌症相关的生活质量方面，各组之间没有差异 [    28   ]。正在进行的英国 Pace A 试验（NCT01584258）有望阐明现代手术和放射治疗技术（腹腔镜机器人手术与 SBRT）的比较。  

高危局限性前列腺癌

雄激素剥夺疗法

对于高危前列腺癌患者，在多项 RCT 的基础上，将 ADT 添加到放射治疗被认为是标准的；然而，最佳持续时间仍不清楚。EORTC 22961 试验验证了长期 ADT（36 个月）优于短期 ADT（6 个月）[    29    ] 用于治疗高危前列腺癌（5 年 OS 增加 4%）。为了减少 ADT 的持续时间和潜在毒性，最近进行了一项优越的 RCT，比较了 18 个月和 36 个月的 ADT 治疗局部高危前列腺癌 [    30    ]。中位随访时间为 9.4 年，包括 290 名患者，5 年 OS 率无显着差异（长 ADT 组为 91%，短 ADT 组为 86%；p= 0.07)。另一方面，18 个月 ADT 组的生活质量明显更好。基于这些发现，18 个月的 ADT 可以被认为是选定的高风险局限性前列腺癌的有效治疗选择。事实上，由于纳入了主要患有局部疾病的患者，该试验的结果可能无法推广到所有具有高风险特征的患者，尤其是那些患有局部晚期前列腺癌的患者。  

近距离放射治疗增强

EBRT 与 BT 增强相结合已被用于改善中高风险患者的预后。与单独使用剂量递增的 EBRT 相比，ASCENDE-RT RCT 显示，将 EBRT 与 BT 加强相结合时，长期生化控制显着更好（9 年生化无复发生存率为 83% 和 62%），尽管联合组的 GU 毒性发生率较高   。  

全盆腔放疗

对高危淋巴结阴性前列腺癌使用预防性全盆腔放疗 (WPRT) 存在争议。在 RCT 中，Pommier 等人。[    32    ] 未能证明 WPRT 对高危患者有任何明显的益处，尽管该试验中使用的盆腔容量不足和放疗剂量受到批评。RTOG 9413 试验的长期结果证实，根据 Roach 公式，新辅助 ADT 加 WPRT 能够改善淋巴结转移风险估计为 15% 的患者的 PFS [    33   ]。另一方面，其他治疗组合未观察到类似的益处，即新辅助或辅助 ADT 加前列腺放疗和 WPRT 加辅助 ADT。RTOG 0924 试验 (NCT01368588) 的结果评估了 WPRT 在中高危前列腺癌患者中采用现代技术和适当体积定义的作用，可能会澄清这个悬而未决的问题。  

根治性前列腺切除术

对于选定的高危局部或局部晚期前列腺癌患者，肿瘤体积较小，且肿瘤未固定在盆壁或未侵犯尿道括约肌或直肠，RP 可能是一种合理的治疗选择。然而，应告知患者手术通常只是多模式治疗的一部分 [    1    ]。高风险局部疾病患者应接受扩大盆腔淋巴结切除术，因为估计淋巴结阳性风险> 5%。在 ISUP 4-5 级癌症或术前 PSA >20 ng/mL 的患者中，几个回顾性病例系列显示，使用多模式方法进行 RP 后 15 年的癌症特异性生存率分别 > 60% 或 70%。辅助/抢救 ADT 和/或放疗）   。  

术后放疗

辅助放疗

根据最初的风险组，RP 后的生化复发发生在很大一部分患者中，并且与发生远处转移和死于前列腺癌的风险增加有关   。   在三项主要的 III 期 RCT、ARO 06-02 试验 [ 36    ]、EORTC 22911 试验 [    37    ] 和 SWOG 8794 试验 [    38    ] 中，对复发高风险患者的辅助放疗 (ART) 与观察进行了比较]。所有试验都趋向于使包膜外延伸、精囊侵犯和/或手术标本切缘阳性的患者的生化无复发生存率绝对提高 20%。只有 SWOG 8794 试验显示了对无转移生存 (MFS) 和 OS 的益处，尽管这些发现可能会因为两个治疗组之间的患者不平衡而受到质疑 [    38    ]。对这些试验的解释的一个主要限制是 ARO 试验是唯一一项包括无法检测到 PSA 的患者，而 EORTC 22911 和 SWOG 8794 试验也包括了 PSA 持续或上升的患者，这种情况现在可以考虑要求挽救而不是辅助治疗。  

辅助放疗与挽救放疗

随着早期挽救性放射治疗 (SRT) 作为 ART 的有效且毒性较小的替代方案的新兴作用，已经进行了三项主要的 III 期 RCT 来比较 ART 与 SRT 并确定术后环境的最佳治疗策略。RADICALS 试验将 1,396 名术后 PSA 水平 <0.2 ng/mL 且至少有一个风险因素（pT3/4、Gleason 评分 7-10、R1 或术前 PSA ≥10 ng/mL）的患者随机分配至 ART 或观察组和早期复发时的 SRT [    39    ]。在 4.9 年的中位随访期间，观察组 33% 的患者接受了 SRT。两组的生化无复发生存率相似，但 ART 增加了 GU 发病率。        

RAVES 试验在 333 名切缘阳性或 pT3a-b 疾病且术后 PSA 水平≤0.1 ng/mL [    40    ] 的患者中测试了 SRT 与 ART 的非劣效性。由于意外的低事件率，该试验提前结束。5 年时，两组的生化失败率相似（ART 为 86%，SRT 为 87%），但未达到预定的非劣效性水平。然而，观察组中大约一半的男性没有接受放射治疗，从而降低了 GU 毒性。   第三项 RCT，法国 GETUG-AFU 17 试验，比较了 ART 与 SRT 联合 6 个月的 ADT 治疗病理分期 pT3a/b 或 pT4（膀胱颈侵犯）R1 切除的患者 [    41    ]。这项研究表明，与 SRT 相比，ART 的 5 年无事件生存率没有任何益处，尽管由于意外的低事件率导致提前终止登记，该分析缺乏统计学效力。   

最后，ARTISTIC 研究是对这三项试验进行的一项前瞻性计划荟萃分析，在整个人群和任何亚组中，与 SRT 相比，ART 未能提高无事件生存率 [ 42    ]，这支持使用早期 SRT 的治疗策略而不是艺术。然而，应该提到的是，高危患者在 RAVES 和 RADICALS 试验中的代表性不足（≤16% 的 Gleason 评分为 8-10，≤20% pT3b），这表明具有多种不良特征的患者仍可能从 ART 中受益。    

ADT和术后放疗

两项 III 期试验研究了在术后放疗中添加 ADT 的益处：RTOG 9601 和 GETUG-AFU 16。RTOG 9601 试验将 840 名 RP 后生化复发的患者随机分配到 SRT 组，联合或不联合比卡鲁胺 2 年 [    43    ]。ADT 改善了 12 年 OS（76.3% 对 71.3%）并减少了远处转移的发生（14.5% 对 23%）[    43    ]。同样，GETUG-AFU 16 试验在 743 名 RP 后复发的患者中使用 LHRH（促黄体激素释放激素）激动剂戈舍瑞林在有或没有 6 个月 ADT 的情况下测试了 SRT。在 10 年时，ADT 显着提高了 PFS 和 MFS 率（分别为 65% vs. 49% 和 75% vs. 69%）[    44   ]。事后亚组分析还显示，PSA 值 <0.5 ng/mL 的患者的 PFS 获益，以及定义为 Gleason 评分 <8、PSA 倍增时间 >6 个月的低风险组的 PFS 和 MFS 改善，且无精囊侵犯。   目前，在 SRT 设置中 ADT 的最佳适应症和持续时间仍然存在争议。与 GETUG-AFU 16 试验相比，RTOG 9601 RCT 通过添加 ADT [    43    ] 证明了操作系统的好处。然而，GETUG试验启动较晚，同时转移性前列腺癌的治疗也有了显着改善。因此，使用更短的 ADT 持续时间在 GETUG 试验中对 OS 益处的统计确认可能需要更长的随访时间 [    44    ]。由于 RTOG 研究中的患者在 SRT 开始时的 PSA 值（中位数为 0.6 ng/mL）远高于 GETUG 试验中的患者以及与当前实践相比，这进一步阻碍了对这两项试验结果的解释[    1   ]。此外，比卡鲁胺等抗雄激素药物目前越来越多地被 LHRH 激动剂或拮抗剂取代 [    1    ]。最后，值得一提的是，RTOG 9601 亚组分析显示，ADT 仅对复发时 PSA 水平 >0.7 ng/mL 的患者有 OS 益处 [    45    ]。必须考虑的是，使用现代再分期成像方式（如 PSMA PET-CT），大多数复发时 PSA 值 >0.7 ng/mL 的患者将出现可检测到的疾病，可能需要比单独的前列腺床放射治疗更强化的治疗。  

术后放疗的未来发展

历史上术后放疗的标准治疗量仅包括前列腺床。NRG/RTOG 0534 SPPORT 试验探讨了 WPRT 在 SRT 中的作用。初步结果显示，WPRT 和 ADT 的 PFS 优于单纯前列腺床放疗加或不加 ADT，尤其是复发时 PSA 水平≥0.3 ng/mL 的患者 [    46    ]。因此，预计未来盆腔淋巴结照射将越来越多地用于 SRT。   根据 EAU 指南 [    1    ]，对前列腺床的总剂量为 66 Gy 是标准治疗。III 期 SAKK 09/10 RCT 的结果，在 64 Gy 和 70 Gy 之间随机分配到前列腺床，将有助于确定此设置中的最佳剂量 [    47    ]。此外，大分割的使用在术后环境中越来越受欢迎，并且急切地等待前瞻性试验的结果。   最后但同样重要的是，在再分期算法中实施现代成像模式，例如 PSMA PET-CT，肯定会帮助临床医生精确定义复发部位并个性化挽救治疗。  

讨论和结论

在本综述中，我们强调了局部前列腺癌治疗的发展前景。基于经典的风险分类，讨论了不同选择和治疗策略的当前证据。然而，可以假设在不久的将来，在确定最合适的前列腺癌治疗时，将考虑其他因素，例如患者报告的结果 (PRO)、分子成像和生物标志物。   在癌症治疗中聆听患者的声音最近已成为当务之急。  

 电子 PRO 提供了对癌症治疗患者体验的直接衡量。 最初仅限于研究，它们倾向于在常规临床实践中越来越多地使用。   收集 PRO 电子数据可以让医生解决对患者很重要的问题，并相应地改变患者护理。  

 如果可以使用具有相似肿瘤学结果的不同治疗方法，它还可以帮助患者做出最佳决定，就像前列腺癌治疗一样。   

另一个直接影响前列腺癌治疗的快速变化的领域是分子成像。近年来，几种放射性药物在前列腺癌成像中显示出前景。其中，PSMA 似乎最有可能显着改变前列腺癌的治疗。在抢救环境中，使用 EAU 指南推荐的 PSMA PET-CT 或 PET-MRI [ 1   ]，已显示改变前列腺癌患者的管理，尽管这种变化对肿瘤学结果的影响尚不清楚。在初级环境中，指南尚不推荐使用 PSMA 成像。然而，最近一项比较 PSMA PET-CT 和常规成像（CT 和骨扫描）在高危前列腺癌患者中进行根治性治疗前的前瞻性随机研究表明，PSMA PET-CT 的准确性优于联合 CT 和骨扫描   。           

最后，具有相同组织学和临床前列腺癌参数的患者可以呈现不同的临床结果。为了更好地区分这些患者，已经开发了几种生物标志物 [    49    ]，尽管它们在临床实践中并未常规使用。仍然需要研究来前瞻性地验证这些生物标志物的效用。尽管如此，可以说基因组信息的整合将帮助医生通过避免不必要的治疗和加强其他治疗来提供个性化的医疗护理，这取决于前列腺癌的风险分层。