取消继续医学教育学分制度，你说赞同还是反对？

2023-12-20 11:23

对于继续教育学分制度，你怎么看？是赞同取消还是反对取消？

十多年来，“民间”要求取消继续医学教育学分制度的呼声不绝于耳。

早在2013年就有人建议取消。

2017年，人大代表、政协委员在全国两会上就相继提出关于取消医务人员继续教育学分制度的建议和提案。

当时的国家卫生计生委也进行了回复。回复认为：我国的继续医学教育历经几十年的发展，制度建设取得显著成效。政策体系基本形成，国家、地方、机构的组织管理架构逐步健全，各地普遍将继续医学教育与人员的岗位聘用、职称晋升等挂钩，全员参与、终身教育的理念得到普及和认可，对提升我国专业技术人员队伍的素质能力作出了重要贡献。随着我国经济社会发展进入新时期，人民群众的卫生与健康需求持续增长，医学科技的进步以及建设健康中国、深化医改等工作的推进，也对广大专业技术人员提出了更高的要求。与之相比，我国的继续医学教育还存在着培训的针对性有待增强、培训实施和质量评估体系有待完善等问题，都需要结合新形势尽快研究解决。

回复还认为，针对建议、提案中的有关意见建议，卫健委将采取以下措施：一是加强继续医学教育管理，杜绝买卖学分、吃拿卡要等现象发生。二是大力发展远程继续医学教育，解决工学矛盾突出问题。三是进一步加强继续医学教育与医师执业注册、职称晋升等的有效衔接。

从回复情况看，取消继续医学教育制度“不可能”，继续医学教育与人员的岗位聘用、职称晋升等挂钩还将“坚持”，但确实需要“改进完善”。

2021年6月，人社部、国家卫生健康委、国家中医药局关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见（人社部发[2021]51号）并没有提及“继续医学教育”，也没有明确取消，但该指导意见在卫生专业技术人员职称评价基本标准之“评审条件：专业能力要求”对临床、口腔、中医类别明确为：熟练掌握本专业基础理论和专业知识，熟悉本专业国内外现状及发展趋势，不断吸取新理论、新知识、新技术并用于医疗实践，熟悉本专业相关的法律、法规、标准与技术规范。

显然这里的“熟悉本专业国内外现状及发展趋势，不断吸取新理论、新知识、新技术并用于医疗实践”很难不让人不想起“继续医学教育”还将继续。而如何评价考核“继续医学教育”似乎除了“学分制”并没有更好的办法。

与国家主管部门的“坚持”不同的是，网友似乎对“继续医学教育学分制”认识也不尽一致，有的网友认为“应该取消”。

网友：支持取消学分制，每年参加各级的会议真是烦透了，浪费人力物力财力，建议在线学习，这样能减少多少不必要的会议费、餐费、住宿费、资料费啊。

网友：支持，我一直觉得这样没意义。其实那一百多块买卡取得学分得意义在哪，不还是没有看书么。几张卡买这么贵，好医生网站纯属想挣钱。一年都挣发了。

网友：继续教育就是一种形式，应该取消，医务人员值一夜的班很辛苦，还要为那个学分到处奔波，现在网络发达，要想学习很方便，根本就没有必要走这种形式，倒是成全了医学会的行业不正之风。

有的网友并不同意“取消”。

网友：临床知识需要不断更新，不应该取消。真正取消的是全国上上下下都写论文的以论文为晋升标准的制度，把医生的精力转移到该做的事情上，临床知识的学习是完全有必要的，如果有漏洞，就改革整顿好了，而不是取消。

网友：不赞同一杆子取消，医护的继续教育问题如何解决?国外并不是没有CME,CNE，而是需要通过利用自己的时间，花自己的钱，采取线上线下的方式进行继续教育学习。国内现状是，决不能掏自己腰包，花自己时间学习，为什么？

网友：学分制度确实造成寻租行为，作为医生技能培养顶层设计，现阶段学分制度是最佳选择，取消学分制度，就如同取消法律，公民行为由道德去约束？完善学分制度，提供更好继续教育资源，杜绝连论文都让人操刀。让无能者，无德者淘汰出医疗队伍。

老徐认为，继续教育的目的是让专业技术人员能够在自己相关领域跟上新技术发展步伐，不断追逐前进的脚步，为此采用“学分制”来达到评价目的，而且将学分制嵌入职称晋升之中，这一出发点无疑是好的，但是在具体实施过程中，由于过于理想化且比较生硬，导致问题太多，直接走偏走入歧途，成为专业技术人员普遍痛恨的一种制度。要求废除声音很响亮，也到了必须废除的时候。那么，废除后，怎么确保继教制度的目的实现？实际上，很简单，建立起市场化人才选拔任用和绩效薪酬制度就完全不用人为的去搞什么继续教育促进，人人自然会去不断获取新技术，让自己始终努力成为专业领域的头羊。