癌症不买“生物医学”的账！

癌症本身是一大类疾病的统称， 且通常是全身性系统疾病的局部体现。 即使为同一种癌，即使癌症的病理也完全相同，性质也每每不一，甚至可差异很大。因此，没法按图索骥地，像过去对付炎症，对付病毒细菌一样，按照《临床指南》来治疗。更棘手的是：癌症往往是多因多果的结局，非线性因果关联的：进化医学家认为它是遗传产物， 和进化失序有关； 环境学家认为是环境激素或污染导致了它的肆虐；偏重于研究代谢的医学家则认为是代谢产物堆积导致了癌变……至今诸多解释，莫衷一是。

通俗地说， 癌症是人的整体系统出了瑕疵。 或者说， 是在人体的几大系统之外， 几大系统管不到的地方， 发生了重大问题。 尽管在基因研究中人们已取得了无数耀眼的成果， 但整体上的认识还是碎片化、 支离破碎且残缺的。

几年前，我的《癌症只是慢性病》问世，这本书卖得很好，已出了三版，重新印刷20余次。读者告诉我， 他们一看到书名马上就买了， 因为这本书让他们不再那么害怕了， 不就是和高血压冠心病一样的慢性病吗？ 书的名字对他们是很大的宽慰与安抚。

事实上， 我写此书时， 并不想单纯地安慰病人。 "癌症只是慢性病"这句话，陈述的是癌症变化发展的事实--癌症的本质特点就是生物体的内乱， 多环节的机能失调； 它的进程又呈现出慢性的特点。只有改变既往纯"生物医学"的"对抗性模式" ， 才可能得出这个相对温和且更契合本质的结论。 包括个体与癌症的关系，也会温和起来。而这种温和的治疗观，是有助于摘掉癌症"不治之症"的邪恶帽子的。

随着世界卫生组织的大力倡导， 也有国内顶级专家， 比如， 我国的化疗泰斗孙燕院士、 肝癌的国际权威汤钊猷院士、 吴孟超院士等的力荐， 国内外学者/研究者， 越来越多地认同"癌症只是慢性病"的观点， 因为这是人们临床不断经历着的事实。

孙燕院士2007年撰文指出：癌症可以成为慢性病； 汤钊猷教授2011年关于肝癌的新著《消灭于改造并举》中， 开卷就说"不久前看到上海中医药大学何裕民教授写的一本科普著作《癌症只是慢性病》，笔者同意他的观点"。作为医学界的机关报《健康报》，2011年7月也连续几期刊载了晚期癌症的讨论，数位肿瘤知名专家都强调， 即使晚期（包括多处转移者）癌症， 也可以转为慢性病。

这一契合本质的癌症新观点， 对一个不懂医学的普通人来说， 很容易接受。因为他们原来对医学不甚了解，是张白纸，没有成见，容易也愿意欣然接受新的解释。从而能较正确地比较、甄别后做出取舍，卸下包袱后轻松地应对治疗。

　　但医生却不然，"癌症是慢性病"的这样颠覆性的告诫，在已被"生物医学模式"占了主导，甚至洗了脑的现代医生脑海里，很难会有足够的立足空间，他们仍根深蒂固地把癌症看作是真正的"恶魔" 。他们先要否定之前的观念，才能接受新的，这个过程就会有矛盾，有纠结，具体到自己就更容易不知所措，惊慌失序， 由此意志丧失， 所以往往比常人死得更快……。

　　医生得癌后反而不容易治好的悲剧， 反过来印证了一个相对乐观的事实： 癌症之所以被认为是绝症，因为这是从传统的"生物医学模式"旧视野去看待，去治疗的；没辙了，所以说它是"绝症"。但这个模式显然本身就是错误的，因为癌症不买"生物医学"的账。因此，"癌症是绝症"也就变成了错误模式推导出的错误结论，值得我们质疑的。